EVALUACION CLINICA DE LA APLICACION LOCAL DE GLUCONATO DE CLORHEXIDINA EN LA TERAPIA DE SOPORTE PERIODONTAL.
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue evaluar clínicamente la efectividad del chip de gluconato de clorhexidina en sitios que todavía muestran signos de enfermedad durante la terapia de soporte periodontal
Cuarenta y dos pacientes no fumadores tratamiento no quirúrgico en terapia de soporte periodontal presentan al menos 5 a 8mm de profundidad de sondaje y sangrado al sondaje en dientes uniradiculares. Fueron asignados randomizadamente en dos grupos: tratados con el chip de clorhexidina y tratados con raspado y alisado radicular. Los pacientes fueron evaluados para índice de placa, índice gingival, sangrado al sondaje, profundidad de sondaje, nivel de inserción clínica y recesión gingival al inicio, 6 semanas y 3 a 6 meses.
Ambos tratamientos resultaron en mejoras en todos los parámetros evaluados. Después de 6 meses una reducción en la profundidad de sondaje de 2.64 – 0.02 mm y 2.12 – 0.02 mm fue observada para chip y SRP , respectivamente (P >0.05). Ganancia de inserción clínica fue de 2.19 – 0.87 mm and 2.07 – 1.53 mm para CHIP y SRP , respectivamente (P >0.05). En sacos profundos, reducción de PD fue 3.60 – 0.70 mm para grupo CHIP y 2.83 – 0.62 mm para grupo SRP
(P = 0.01).
Ambos tratamientos fueron efectivos de forma similar en restablecer la salud de los tejidos inflamados en dientes uniradiculares en terapia de soporte periodontal. Sin embargo para sacos profundos el chip de clorhexidina fue más efectivo que SRP en reducir la profundidad de sondaje
Los antimicrobianos han sido usados en el tratamiento de periodontitis moderada a severa en un intento de ayudar a erradicar el biofilm subgingival. La aplicación local de drogas minimizan los efectos sistémicos evitando la exposición del paciente a grandes cantidades de antibióticos sistémicos que pueden resultar en resistencia bacteriana.
La clorhexidina es un agente antimicrobiano altamente efectivo. Loê y Schioot demostraron la efectividad de la clorhexidina como enjuague en contra de la placa supragingival en la prevención y tratamiento de la gingivitis. Soskolne y Heasman usaron gluconato de clorhexidina 2.5mg en asociación con raspado y alisado radicular y demostraron que este tratamiento presenta mejores resultados que raspado y alisado radicular solo.
Sin embargo no esta claro todavía en que fase de la terapia esta droga es mas beneficiosa. Basado en la actual literatura parece que estas drogas locales son mejores durante la terapia de soporte periodontal y sitio que no responden al tratamiento. El uso de estas drogas e un asegunda fase de la terapia aplicadas en sitios específico podrían ser mas o igualmente efectivas en menos tiempo que una segunda sesión de raspado y alisado radicular o incluso un procedimiento quirúrgico
El objetivo de este estudio fue evaluar clínicamente la efectividad del chip de gluconato de clorhexidina en sitios que todavía muestran signos de enfermedad durante la terapia de soporte periodontal
MATERIALES Y METODOS
Diseño randomizado, paralelo, ciego controlado de 6 meses de duración conducido en la Escuela Dental de Piracicaba Universidad de Campinas.
Cincuenta y seis pacientes 25 hombres y 32 mujeres, edad 30 a 70 años fueron incluidas en el estudio. Los pacientes fueron seleccionados si presentaban buena salud general y fueron diagnosticados inicialmente de periodontitis crónica, recibieron terapia de soporte periodontal 3 meses antes del examen inicial y presentar al menos un sitio con profundidad de sondaje entre 5 y 8mm en un diente uniradicular. Los criterios de inclusión incluyeron el uso de antibióticos sistémicos o antimicrobianos subgingivales, reacción alérgica a la clorhexidina, fumadores, historia de enfermedad sistémica que podría influenciar en curso de la enfermedad periodontal o podría requerir antibióticos de manera profiláctica, embarazo o lactación y falta de consentimiento del paciente
PARÁMETROS CLÍNICOS
Todas las mediciones fueron hechas por un solo examinador que estuvo ciego al tratamiento que recibió cada paciente
Los parámetros clínicos usados fueron índice de placa, índice gingival, sangrado al sondaje , profundidad de sondaje, nivel di inserción clínica y recesión gingival en seis sitios por diente de toda la boca tanto al inicio a las 6 semanas , a los 3 y 6 meses después de la terapia.
El examinador fue calibrado y una correlación de coeficiente 96% de reproducibilidad para los parámetros clínicos fue obtenido.
Todos los pacientes primero fueron tratados por residentes en periodoncia y la eficacia del tratamiento fue valorada por el mismo instructor. Los pacientes fueron reexaminados a los 3 meses y los pacientes que calificaron para el estudio fueron asignados randomizadamente a los grupos de tratamiento: un grupo test con la droga 2.5 de gluconato de clorhexidina grupo Chip y otro control que solo recibió raspado y alisado radicular. La instrumentación fue realizada bajo anestesia local y la superficie fue considerada limpia de acuerdo al criterio clínico del operador. El grupo test recibió el chip de acuerdo a las instrucciones del fabricante ambos grupos recibieron instrucciones de no usar seda dental en los sitios tratados por 10 días después del tratamiento y el uso de enjuague no fue permitido durante todo el período de estudio. Ninguna instrumentación subgingival fue realizada en las subsecuentes visitas. Los pacientes fueron re instruidos en higiene oral y recibieron profilaxis en las siguientes visitas. Los sitios que presentan pérdida de inserción 2mm después del tratamiento fueron excluidos del estudio y recibieron tratamiento quirúrgico o no quirúrgico según necesidad.
RESULTADOS
Ninguna diferencia estadística significativa fue observada al inicio para todos lo parámetros entre los grupos de tratamiento
El análisis intragrupo mostró que ambos grupos presentaron significativos cambios en reducción de profundidad de sondaje y ganancia de inserción en todos los periodos. Una diferencia estadísticamente significativa fue observada para índice de placa, índice gingival y sangrado al sondaje entre los valores de inicio con los valores observados en los siguientes períodos pero diferencias intergrupo no fueron encontradas
A los 6 meses los valores promedio en reducción de profundidad de sondaje desde el inicio fueron 2.78–1.03mm y 2.22– 0.84mm(P=0.0586), el incremento en recesión gingival desde el inicio fueron 0.60 – 0.80mm y 0.15 – 1.28mm(P = 0.1835), y mejoras en nivel de inserción desde el inicio fueron 2.19 – 0.87mm y 2.07 – 1.53 mm (P = 0.7586) para CHIP y SRP respectivamente.
Los resultados también fueron evaluados separadamente para profundidades de sondaje de profundidad moderada a los 6 meses 5 a 6mm 2.08 – 0.67 mm y 1.58 – 0.64 mm para CHIP y SRP respectivamente (P = 0.06). Se observaron ganancias de inserción 1.83 – 0.83mm y1.26 – 0.47mm para CHIP y SRP g (P = 0.05), respectivamente.
Sacos de 7 a 8mm de profundidad fueron evaluados para reducción de profundidad de sondaje a los 6 meses (3.60 – 0.70 mm para CHIP y 2.83 – 0.62 mm para SRP ; P = 0.014. Ninguna diferencia estadística fue encontrada para ganancia de inserción clínica entre ambos tratamientos a los 6 meses. Una reducción de profundidad de sondaje de +-2mm fue notada en 85.2% del grupo chip y 75.9% en sitios SRP. Además, 70.4% grupo CHIP y 44.8% del grupo SRP tienen una ganancia de inserción de +´- 2mm (P = 0.053.
DISCUSIÓN
La presente investigación evaluó la respuesta clínica de los tejidos periodontales a la aplicación local de 2.5mg de gluconato de clorhexidina comparado con raspado y alisado radicular durante la terapia de soporte periodontal.
Ambas modalidades de tratamiento resultaron en una significativa reducción en la profundidad de sondaje y ganancia de inserción clínica. Además el sangrado al sondaje, índice gingival fueron mejorados significativamente con ambos tratamientos. De acuerdo con Radvar et al los resultados del presente estudio también apoyan la hipótesis que muchos sitios que no responden favorablemente a la terapia inicial pueden todavía beneficiarse del raspado y alisado radicular en otras visitas.
Pocas investigaciones se ha centrado en uso de antimicrobianos durante la terapia de soporte periodontal. Heasman et al mostro resultados superiores después del raspado y alisado radicular más un sistema que contenía 2.5mg de gluconato de clorhexidina comparado con raspado y alisado radicular solo tanto para profundidad de sondaje 0.78 y 0.45mm respectivamente; P=>0.05 y ganancia de inserción clínica 2.07 y 2.19mm respectivamente P=0.75. Sin embargo algunas diferencias en las metodologías entre estudios podría explicar los diferentes resultados. Haesman utilizó un chip de clorhexidina en conjunción con una instrumentación periodontal. En el presente estudio el chip de clorhexidina fue aplicado solo el biofilm no fue removido antes de la aplicación de la droga a los 3 meses. La remoción del biofilm antes de la colocación del antimicrobiano podría conducir a una efectividad mejor contra los patógenos subgingivales por que la estructura organizada del biofilm puede bloquear la apropiada difusión o incluso inactivar farmacológicamente al agente .
Además las proporciones de sitios que muestran reducción de profundidad des sondaje‡2mm(85.2% y75.9% CHIP y SRP , respectivamente no difieren entre grupos en el presente estudio.
Estos resultado están en concordancia con los observados por Azmak et al que mostraron a los 6 meses 94.4% de los sitios en SRP + clorhexidina y 77.8% de los sitios en SRP tienen una reducción en PD ‡2 mm(P >0.05) a pesar de que se removió previamente el biofilm que recibieron el chip y no mostró diferencia significativas en la reducción de PD en comparación con aquellos que recibieron la terapia convencional. Sin embargo es interesante que hubo una diferencia estadística de 0.77mm observado en el grupo chip favoreciendo a sitios profundos (7 a 8mm).
El presente estudio solo evaluó los resultados en dientes uniradiculares y no fumadores
CONCLUSIONES
El uso de gluconato de clorhexidina es seguro y es una alternativa de tratamiento efectiva a la re instrumentación en sitios de dientes uniradiculares que todavía muestran signos de inflamación durante la terapia de soporte periodontal y puede ser benéfico cuando son aplicados en sitios inicialmente profundos
KEY WORDS
Chlorhexidine; dental scaling; local delivery; root planing; therapy
CLINICAL EVALUATION OF THE USE OF LOCALLY DELIVERED CHLORHEXIDINE IN PERIODONTAL MAINTENANCE THERAPY
IVANA FERREIRA GOMES RODRIGUES,* LUCIANA MACHION,† MARCIO ZAFALON CASATI,*
FRANCISCO HUMBERTO NOCITI JR.,* SERGIO DE TOLEDO,* ANTONIO WILSON SALLUM,*
AND ENILSON ANTONIO SALLUM* J PERIODONTOL 2007;78:624-628
jueves, 10 de julio de 2008
EVALUACION CLINICA DE LA APLICACION LOCAL DE GLUCONATO DE CLORHEXIDINA EN LA TERAPIA DE SOPORTE PERIODONTAL.
0 comentarios:
Publicar un comentario